IT-alalla on paljon toimijoita. On isoja, pieniä, innokkaita, ei niin innokkaita jne. Tässä yhteydessä tarkoittaen IT/Media/Digi-alan palvelutoimittajia. Kaverit kyselee minulta viikottain millaisten toimittajien kanssa kannattaa asioida. Hommaan ei ole yksiselitteistä vastausta, käytännössä ainoa oikea vastaus on, että se riippuu. Ensinnäkin, siitä mitä olet ostamassa, mihin tarkoitukseen ja millaista yritystä itse edustat. Tämä tiivistelmä on jälleen kirjoitettu isohkon yrityksen CIO:n perspektiivistä.

Mitä haluat saavuttaa?

Kannattaa muistaa vanha IT-perustaisten palvelujen rakentamisen perusidea. Jos haluat erottua niin tee jotain muuta kuin kilpailijasi.  Ja kääntäen, jos haluat toimia todella tehokkaasti tee sitä mitä tehokkain kilpailijasi tekee mutta vielä tehokkaammin. Otetaan muutama esimerkki. Jos haluat rakentaa vaikkapa verkkosivun jolla pystyt hämmästyttämään asiakkaasi et varmaankaan kopioi sitä kilpailijoiltasi. Jos olisi tekemässä uutta sosiaalisen median ylivertaista superkurko-sivustoa et todennäköisesti kopioi Facebookkia. Sinun pitää haluta jotain erilaista. Ja sitten toisesta suunnasta, jos haluat rakentaa mahtavan tuotannonohjausjärjestelmän et todennäköisesti pysty kilpailemaan vaikkapa SAP:n kanssa (tähän olisi kyllä pakko lisätä että SAP:sta ollaan todella montaa mieltä, minäkin olen… mä epäilen että olen ollut vähän liian kauan alalla).

Ja tästä päästäänkin aiheeseen. Eli jos haluat jotain ainutkertaista, osta sieltä missä tehdään ainutkertaista. Varsinkin verkkoratkaisuissa. Jos haluat rakentaa palvelun joka erottuu ja syntyy nopeasti käytä sellaista taloa joka tekee niitä. Minun kokemukseni näissä on se, että mitä pienempi sitä parempi ja kääntäen mitä isompi sitä löysempi. Pieni, ketterä toimija panostaa hankkeeseen aivan eri tavalla kuin iso toimija. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että pienelle toimijalle Sinun merkityksesi on huomattavasti suurempi kuin isolle. Ison toimijan rattaissa se, että Sinä haluat jotain ainutkertaista muuttuu todennäköisesti pienehköksi projektiksi joka on yhtenä rivinä projektiportfolio-raportissa. Jos sielläkään. Harvassa ovat ne tapaukset joissa iso IT-toimija on saanut aikaiseksi edes keskinkertaisen verkkoratkaisun. Yleensä projekti karkaa käsistä ja kustannukset siirtyvät uudelle kymmenluvulle. Ja lopputulemana on tylsä, toimimaton kökkötraktori.

Pienet haluavat näkyvyyttä ja mikä sen parempi keino kuin isohkon toimijan kyljessä tehdä jotain ainutkertaista. Toki poikkeuksiakin on, minullekin on sattunut yksi pienempi toimija joka sössi projektinsa komeasti. Poikkeus kaiketi vahvistaa säännön ja todella monet kerrat minulla on ollut ilo seurata uskomatonta apinan raivoa jolla pieni toimittaja panee kaikkensa peliin saadakseen aikaiseksi sellaisia ratkaisuja jotka luovat jotain aivan uutta. Pieni toimija taas taivuttaa millaisen ratakiskon tahansa saadakseen Sinun referenssisi hyvään kuntoon. Jolloin Sinäkin hyödyt. Win-Win. Pieneen toimijaan liittyy riski, mutta jos pidät projektin pienenä ja pyrit lyhyisiin projekteihin joiden tuloksen ylläpitoa voit ostaa monelta toimijalta selviät tästäkin. Muista toki, että sopimusteknisesti pitää varautua siihen tilanteeseen, että ratkaisun ylläpito on siirrettävä toisaalle. Ystävällinen lakimies auttaa tässäkin.

Sitten on vielä pakko lisätä yksi juttu joka ei ole aivan poliittisesti korrekti. Ihmiset on erilaisia. Iso toimija saattaa tuntua työntekijälle turvallisemmalta ja siten houkutella turvallisuusorientoituvia asiantuntijoita. Ja kääntäen pieni toimija taas voi houkutella ihmisiä jotka ovat kykeneviä ottamaan riskejä. Ja tämä on oikeasti hyvä juttu. Tämä johtaa siihen, että hyvällä tuurilla pienen toimijan tuotos on kunnianhimoisempi kuin ison toimijan. Jonka ihmiset pelaavat varman päälle ja välttävät turhia riskejä. Kannattaa kuitenkin muistaa että pienellä toimijalla ylikorostuu yhden ihmisen osaaminen.

Mitä olet ostamassa ja mihin?

Sitten siitä, että mitä ostat. Jos haluat ostaa sellaista palvelua jossa vakaus ja tasainen kehittyminen ratkaisee niin älä valitse pientä toimijaa. Äläkä edes keskisuurta. Tämä pätee varsinkin silloin kun haetaan perus-perus-palveluja. Kuten ERP:t, teleoperaattoripalvelut jne jne. Näissä pienen tai keskisuuren toimijan kituminen herättää vain myötähäpeää. Näissä jyrää se, että toimijan pitää pystyä investoimaan perustoimintaan sekä kehittämään ratkaisuja joilla kokonaisuutta voi hallinnoida. Pienellä operaattorilla ei ole mitään lisäarvoa jolla se voisi tarjota 10Mb yhteyden paremmin kuin isompi. Pieni operaattori todennäköisesti ei pysty tarjoamaan raportointia tai palvelunhallintaa. Ja pahimmillaan toimittaja kellahtaa konkurssiin kun riittävän iso joukko asiakkaita lähtee pois jättäen investoinnit hyödyttömiksi. Minulle on sattunut matkan varrelle mm. tapaus jossa toimitettiin pienehkön ohjelmistotoimitajan ERP-ratkaisua. Toimittaja oli mennyt konkurssiin jo kahdesti projektin kuluessa ja kolmas konkka häämötti. Onnetonta kitumista. Onneksi siihenkin löytyi ratkaisu. Tosin ratkaisuun ei sisältynyt alkuperäistä toimittajaa. Kaikki arvat eivät voita.

Bottomline

Osta pieneltä, innostuneelta talolta pieniä, erottautumista tukevia ratkaisuja. Ja toisinpäin, isoilta vakautta ja pitkän kaaren kehittämistä.

Jk. Kaikessa, aina ja kaikkialla kannattaa aina kysyä kaverilta. Voit saada hyviä ideoita innostavista toimijoista. Hyvää tarinaa onnistuneesta projektista on ilo kertoa eteenpäin ja kysyvä ei yleensä tieltä eksy.

Jk2. Kirjoitin tähän juttuun jatko-osan.